Les achats dans tous leurs états...

De plus en plus de discussion autour de la définition des achats durables, et toujours aussi peu d’actions concrètes dans les entreprises. Le prix reste toujours le moteur de décision des acheteurs.

Dans les communications sur la sémantique (tellement française!), il semble que le responsable l’emporterait sur le durable, mais l’achat solidaire est en embuscade, et l’éthique un peu en retrait. Le vrai risque de trop définir est de perdre l’essence même de l’approche, qui est purement un accès à la traçabilité de chaque produit acheté, en utilisant pour cela des outils qui aujourd’hui manquent ou restent inconnus des acheteurs dans les entreprises. Combien d’acheteur savent, en effet, décrypter les pictogrammes indiqués sur les emballages des feuilles A4 de la photocopieuse? Faites l’expérience, c’est édifiant. Bref, un peu à la française, la dialectique l’emportera sur le pratique. Dans le reste du monde, on parle de Sustainable Sourcing, c’est tout, c’est simple.
C’est bien, l’ensemble des achats qui doit être questionné, et profondément remis en cause. Responsable ? Alors donc le reste serait irresponsable, moins de 17 % des achats sont dits durables ou responsables lorsque les entreprises sont interrogées. Les acheteurs sont donc majoritairement irresponsables ? Difficile à croire, ils appliquent les politiques définies par leurs dirigeants, et donnent ce qu’il leur est demandé, alors ce sont les chefs d’entreprises qui sont irresponsables ? Non, vraiment je ne comprends pas cette notion moralisante. Les achats durables sont plus clairs dans leur lien avec l’homme et l’environnement. Et il y a du travail, nous ne sommes qu’au début de l’histoire, et il serait vraiment dommage de, déjà, transformer cette révolution en simple discussion marketing sur l’étiquetage durable ou responsable. Les directions d’achats restent à distance du changement à venir dans les achats car elles sont toujours dans la réduction des prix, faussement appelée réduction des couts, car si les comptes étaient bien faits dans les entreprises, la réduction des couts passeraient forcement par plus d’écologie.
Lu dans Le Monde il y a peu, «  les voyageurs encore frileux face aux éco-labels », et un article qui détaille les raisons économiques ayant poussé un hôtelier vers le durable : réduction des consommations de savons, déchets divisés par deux, réduction de la consommation d’eau, etc… et pourtant, la journaliste s’étonne de ne pas voir les prix augmenter, pourquoi les prix devraient augmenter ? non, les maintenir c’est bien, c’est même assez justifié vu les économies. L’investissement que constitue une certification est un investissement dans l’entreprise qui sera plus ou moins important selon la taille de l’entreprise et le type de certification choisie. Mais c’est un investissement, un projet d’entreprise qui sera porteur de développement, ce n’est pas un poids. Si les hôteliers réussissent à calculer des économies nettes, pourquoi pas dans les entreprises ? c’est un peu mystérieux, mais finalement pas tant que cela. Les achats sont organisés par catégorie, ou famille de produit. Celui qui achète l’électricité n’est pas celui qui est chargé d’en contrôler sa consommation. Autrement dit, l’acheteur est chargé de négocier les meilleurs conditions pour l’achat de l’électricité, et il le fera au mieux, mais dans le même temps, la production peut laisser des équipements en route en permanence pour gagner du temps de redémarrage le matin ou le lundi, et ceci sans ce demander combien cela coute en consommation. Les économies sont pourtant bien là, dans la consommation. La puissance des achats durables existe dés lors que les acheteurs deviennent comptables des actions menant à la recherche de réduction des consommations. Pourquoi chercher à acheter moins cher, quand il faut acheter mieux ?

Prenez le temps de regarder ce site wewantfurniture , et n’hésitez pas à passer commande, c'est comme toujours avec WWF, les campagnes sont belles et fortes.

Les prix les plus bas cachent toujours quelque chose, la déforestation est invisible ici, mais elle coute cher, très cher dans d'autres pays, comme la Malaisie, le Brésil, d'où proviennent le Teck, et autres bois précieux qui ont tellement envahis notre décoration intérieure. Une génération avant nous, et les meubles étaient encore en Chêne et en Merisier, qu'est ce qui nous a pris de nous mettre à aimer les bois exotiques, et comment a t on pu fermer les yeux si longtemps sur ce qui était en train d'arriver dans les forets les plus lointaines? et non, ce n'est pas du déjà vu, non, ce n'est pas du rabâché. Cette folie collective, nous n'en paierons jamais le prix, ce sont bien les populations locales, que nous ne rencontrerons jamais, et la faune et la flore dans laquelle nous ne vivons pas qui en paye le prix.
Comment faire à notre échelle ?

Se remettre à aimer les bois locaux, et arrêter d'acheter les bois exotiques. et si vraiment, les bois exotiques sont une nécessité vitale, choisissez les certifiés FSC. Nous pourrons les choisir PEFC dans quelques temps, lorsque PEFC aura mis en œuvre et prouvé que son système de certification pouvait vraiment rivaliser de transparence avec FSC. Pour tout ceux qui souhaitent en savoir plus sur PEFC, lisez ce document du WWF wwf pefc parce que tous les labels ne se valent pas.
Le teck n'est pas le seul bois à résister aux intempéries, le robinier (faux accacia) est l'équivalent du teck sauf que c'est local. C'est le seul bois classe 4 naturellement sans traitement, sans étuvage, sans rectification.

Ayant encore à l’esprit le rapport très sombre du médiateur de la sous traitance, je suis allée à une table ronde sur la médiation à Metz, à laquelle participait le médiateur régional de la Direccte, le délégué général de la CDAF, le responsable des achats est du groupe Eiffage, et le médiateur de la CMIM (Centre de Médiation Interentreprises de la Moselle).
Le principe de la médiation est simple : éviter les tribunaux et trouver des solutions satisfaisantes pour les deux parties à moindre frais. Leurs approches confirment, tout d’abord, la tendance de recours de plus en plus fréquents de la part des sous traitants envers leurs donneurs d’ordre devant des situations tendues liées à des retards de paiement, des ruptures de contrats, des litiges liés aux transferts de propriété, clauses abusives, mais aussi refus de livraison…
Le médiateur de la Direccte, Jean Claude Robert, est en place depuis juin 2010, et à l’origine pour les conflits de sous traitance automobile. Il traite néanmoins des litiges dans tous les domaines de l’industrie, et des services… Les approches de médiation sont vraiment dépendante des hommes ou des femmes en place, ils doivent avoir été formé à la médiation, car la gestion des conflits ne s’improvisent pas, et d’une région à l’autre, le recours à la médiation est donc très divers. L’approche du médiateur de Lorraine est vraiment séduisante, car il revient à des fondamentaux qui font du bien : le contact téléphonique pour remettre du lien vivant dans les échanges, et le secret donnant confiance dans les relations. Au passage, le compte rendu qu’il écrit à l’issue de la procédure à valeur de contrat…sur 43 saisies depuis juin, 1 seul échec.
Il a dressé un constat assez amer sur les conditions générales d’achats, qui, à force d’avoir été lues, écrites, et réécrites par les juristes, sont devenues incompréhensibles pour le commun des employés. Sa recommandation, revenir à des choses simples dans l’écriture des CGA. L’ajout d’une clause de médiation est vraiment à recommander, d’une part car elle encourage une résolution intelligente et sans violence d’une différent commercial, et d'autre part, car elle place l’acheteur dans une position plutôt positive vis-à-vis des ses fournisseurs ou sous traitants. Je lui ai demandé si la centralisation des services achats posait un problème dans le traitement du litige, il m’a dit qu’effectivement, l’identification des acteurs, et leur disponibilité, au moins au téléphone, pouvait être un problème. Les médiations sont menées la plupart du temps avec le directeur des achats et le chef d’entreprise, il semble que les directions des achats, ou les chefs d’entreprise, découvrent à cette occasion les pratiques de leurs acheteurs. Ce dernier point est très intéressant, cela revient à dire que les directions ne soutiendront pas toujours leur acheteur en cas de conflit, et que donc, les initiatives personnelles pour atteindre les objectifs à tous prix sont peu recommandées. Cela veut également dire, que les directions sont souvent ignorantes des vraies pratiques dans leurs entreprises, plus proche d’une position d’autruche d’ailleurs, car imposer des objectifs durs nécessite le recours à des pratiques dures. Durant cette table ronde, j’ai d’ailleurs entendu que le « bras gauche ignorait parfois ce que faisant le bras droit » dés qu’il s’agit de grandes entreprises et donc de diffusion de pratiques. une relecture des CGA s’impose, et l’ajout d’une clause de médiation aussi…la formation des acheteurs n'est pas un luxe non plus.

Les achats font peu parler d’eux dans la presse de façon générale, illustration du manque de connaissance pratique de l’opinion publique, et des journalistes, sur l’importance qu’ont pris les acheteurs dans les entreprises. L’Usine Nouvelle a publié 5 pages à leur propos dans son numéro 3231 du 17 au 21 mars dernier. 5 pages, assez peu réjouissantes, à dire vrai sur les pratiques les plus sombres de cette fonction clé de l’entreprise. Deux "nouveautés" sont particulièrement pointées du doigt, le quick saving et l’autofacturation.
Rappelons juste que 65 % du chiffres d'affaires des entreprises passent dans les mains des acheteurs, pour 1 millions de chiffres d'affaires, 650,000 € sont dépensés... ce chiffre est une moyenne bien sur, mais très proche de la réalité des entreprises. Comment est dépensé cet argent ? c'est la toute la question...La lecture du rapport Volot liste 35 mauvaises pratiques, 35 !

Le quick saving, c’est le ticket d’entrée, ce n’est pas une nouveauté, ça ce pratique depuis très longtemps, l’autre nom dans l’automobile : « blood money » autrement dit, une sorte de rançon à payer par les fournisseurs pour gagner ou garder du business avec leurs clients. Les pratiques étaient souvent de faire une remise sur les affaires en cours pour garder toutes les chances de gagner de nouveaux contrats. Rappelez-vous le scandale de corruption massive des acheteurs de VW, Audi, et BMW en 2006 qui ont conduit au départ du PDG de Faurécia. Jusqu’où aller pour « sécuriser » son entreprise….Nous sommes au cœur du sujet, si Faurecia a pu se permettre de payer pour son « développement commercial », est ce le cas de l’ensemble des sous traitants déjà soumis à rude épreuve aujourd’hui ?
Du cost killing qui ne dit pas son nom, et c'est tellement plus joli en anglais...

L’autofacturation a été une découverte pour moi, j’ignorai cette pratique qui me semble totalement à l’opposé de tout ce qui semble raisonnable pour une entreprise, en quelques mots, un client facture au nom de son fournisseur. En gros, je travaille pour un client, qui va établir à ma place la facture pour ma prestation, avec tous les risques que cela représente, et avec en plus une facturation de ce « service ».

Ce qui choque le plus, c’est l’hypocrisie des directions des entreprises citées dans l’article : Faurecia, Johnson Control, PSA.

La lecture de leur code d’éthique est intéressante, les cadeaux reviennent toujours et sont toujours interdit, mais en l’occurrence, le quick saving n’est il pas un cadeau ? bien sur pas à l’acheteur (quoique…), mais à l’entreprise. Pourquoi tolérer au collectif ce qui est interdit à l’individu ? Rappelons que tous les fournisseurs cités sont signataire du pacte mondial. Le pacte mondial interdit toute pratique liée de prés ou de loin à la corruption.

Les directions doivent aller regarder de plus prés à quel prix, souvent très élevés pour leur sous traitants sont obtenues les économies qu’elles imposent à leur service achats. Nous sommes encore très loin des achats durables, il ne s’agit pas de mettre un code éthique en place pour résoudre le problème de fond de la gouvernance des achats, et de la mesure de la performance des acheteurs. Il faut ouvrir les yeux d'urgence sur les dépenses des entreprises !

"L’acheteur serait donc plus un « Cost-killer » qu’un trader. Il génère du bénéfice pour son entreprise mais en retire peu de bénéfices personnellement.(...) Achat, Fournisseurs et Responsabilité Sociale et Environnementale : Du vent ! Pour 2011, seuls 39 % des Services Achats ont des objectifs en terme de Responsabilité Sociale et Environnementale et seulement 10% (contre 8% en 2010) auront des primes liées à ces objectifs. Des chiffres en décalage avec l’engagement affiché par la généralité des entreprises. Dans les secteurs Automobile-Aéronautique, les objectifs sont encore beaucoup plus bas (16%). Le champion est le secteur de la Construction avec 91% de ses services Achats qui ont des objectifs sur le sujet." c'est un extrait de l'étude HEC Agile Buyer "Les Priorités des Services Achats en 2011 ou la manière dont seront gérés les sous-traitants en 2011" à lire ici

les acheteurs sont donc de bons soldats dans les entreprises, la protection des sous traitants, et des impacts sociaux liés : emplois, développement du territoire, sécurisation de l'avenir, ne font pas partie du périmètre de leurs actions, et seule compte la recherche des économies à court terme. Les français s'extasient souvent sur le modèle allemand qui fait qu'il n'est pas rare de rencontrer de grosses PME en rase campagne, mais les achats sont fait d'une autre manière, et les sous traitants sont clairement vus comme de véritables ressources pour l'entreprise, les délocalisations provoquées par les politiques achats sont moins fréquentes qu'en France.

En professionnalisant la fonction achats,avons nous assisté sans bouger à la création d'un monstre guidé par une logique insensée de réduction de coût que nous payons et paierons tous au prix fort ?